Решения
по некоторым делам

Довольно частая ситуация, когда несовершеннолетний ребенок выезжает на отдых за границу. В зависимости от того, с кем ребенок поедет за границу, необходим различный пакет документов. меньше всего документов потребуется, если ребенок поедет с обоими родителями. В других случаях может понадобиться нотариально заверенное согласие одного или обоих родителей. Поэтому перед путешествием необходимо уточнить, какие документы нужны, в том числе, нужно ли ребенку согласие на выезд от родителей. При невозможности получения согласия от второго родителя на выезд ребенка за границу заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о разрешении ребенку совершить временный выезд за пределы Российской Федерации без получения согласия протестующего родителя.

Клиент заключила договор со строительной компанией на строительство дома. Строительная компания в срок, установленный договором, дом не построила. В судебном порядке со строительной компании взысканы средства, оплаченные клиентом по договору подряда, а также неустойка за нарушение сроков окончания работ, компенсацию морального вреда, штраф и расходы по оплате юридических услуг.

Клиент заключила договор долевого участия в строительстве. Застройщик не передал квартиру клиенту в установленный срок. По решению суда с застройщика взыскана неустойка за просрочку сдачи объекта, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг.

Клиент заключила договор со строительной компанией на строительство дома. Строительная компания в срок, установленный договором, дом не построила. В судебном порядке со строительной компании взысканы средства, оплаченные клиентом по договору подряда, а также неустойка за нарушение сроков окончания работ, компенсацию морального вреда, штраф и расходы по оплате юридических услуг.

Клиент работала в организации непродолжительное время. При оформлении на работу работодатель не заключил трудовой договор с работником. Через некоторое время работница решила уволиться по собственному желанию. При увольнении запись в трудовую книжку не была внесена, заработная плата за отработанное время не выплачена. В процессе судебного разбирательства работодатель предложил заключить мировое соглашение, в соответствии с которым выплатить причитающуюся зарплату, компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг. Мировое соглашение утверждено судом.

Клиент работала в организации непродолжительное время. При оформлении на работу работодатель не заключил трудовой договор с работником. Через некоторое время работница решила уволиться по собственному желанию. При увольнении запись в трудовую книжку не была внесена, заработная плата за отработанное время не выплачена. В процессе судебного разбирательства работодатель предложил заключить мировое соглашение, в соответствии с которым выплатить причитающуюся зарплату, компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг. Мировое соглашение утверждено судом.

Клиент заключила договор займа, передала денежные средства заемщику. Заемщик возвратила часть средств, но бОльшую сумму долга не вернула. В судебном заседании ответчица (заемщик по договору займа) отрицала передачу денег по договору. Решением суда с ответчицы взыскана сумма долга, неустойка за просрочку возврата долга.

Клиент заключила договор займа, передала денежные средства заемщику. Заемщик возвратила часть средств, но бОльшую сумму долга не вернула. В судебном заседании ответчица (заемщик по договору займа) отрицала передачу денег по договору. Решением суда с ответчицы взыскана сумма долга, неустойка за просрочку возврата долга.

В отношении гражданина Таджикистана было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Обвиняемый нарушил меру пресечения, в связи с чем после его задержания мера пресечения ему была изменена, и он был помещен в следственный изолятор.

За совершение указанного преступления подсудимому назначено наказание в виде штрафа (хотя санкцией статьи предусмотрено более строгое наказание), подсудимый освобожден из-под стражи в зале суда.

В суде дело вела адвокат Рыбальченко О.С.

В отношении гражданина Таджикистана было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Обвиняемый нарушил меру пресечения, в связи с чем после его задержания мера пресечения ему была изменена, и он был помещен в следственный изолятор.

За совершение указанного преступления подсудимому назначено наказание в виде штрафа (хотя санкцией статьи предусмотрено более строгое наказание), подсудимый освобожден из-под стражи в зале суда.

В суде дело вела адвокат Рыбальченко О.С.

Гражданин республики Таджикистан был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ (осуществление трудовой деятельности в РФ без патента), назначено наказание в виде штрафа и выдворения иностранного гражданина за пределы РФ. Постановление суда 1 инстанции было обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд. В ходе рассмотрения дела в городском суде были выявлены нарушения при проведении проверки, а также установлено отсутствие оснований для ее проведения. Постановление суда 1 инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, однако впоследствии иностранный гражданин не был привлечен к административной ответственности (по причине невозможности сбора дополнительных доказательств его вины).

Гражданин республики Таджикистан был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ (осуществление трудовой деятельности в РФ без патента), назначено наказание в виде штрафа и выдворения иностранного гражданина за пределы РФ. Постановление суда 1 инстанции было обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд. В ходе рассмотрения дела в городском суде были выявлены нарушения при проведении проверки, а также установлено отсутствие оснований для ее проведения. Постановление суда 1 инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, однако впоследствии иностранный гражданин не был привлечен к административной ответственности (по причине невозможности сбора дополнительных доказательств его вины).